Como o preconceito contra as plataformas independentes mascara uma tentativa de calar a democratização da escrita e restaurar o velho monopólio da informação.
Há uma máxima velada nos corredores da velha mídia que insiste em sobreviver ao colapso do papel: a de que a relevância de uma ideia se mede pelo tamanho do CNPJ que a endossa. Recentemente, testemunhamos mais uma onda de ataques e tentativas de desqualificação direcionadas a blogueiros e produtores de conteúdo independente. O argumento, disfarçado de preciosismo técnico, é quase sempre o mesmo: o blog seria uma subplataforma, um território "amador", "gratuito" e, por simetria errônea, "medíocre".
Trata-se de um diagnóstico não apenas míope, mas deliberadamente elitista. Tenta-se, mais uma vez, discriminar a plataforma para silenciar o mensageiro.
Para compreender a mecânica desse preconceito, é preciso desatar o nó conceitual que confunde a ferramenta com a função. Um blog não é um atestado de menoridade intelectual; é uma estrutura dinâmica de publicação. Enquanto o site institucional funciona como uma vitrine estática, o blog é o organismo vivo da internet — cronológico, interativo e moldado pela urgência do debate. O fato de plataformas como WordPress ou Blogger oferecerem hospedagem gratuita não avilta o conteúdo; pelo contrário, democratiza o acesso ao palanque público. Atribuir mediocridade à gratuidade é ignorar que algumas das mentes mais brilhantes da nossa literatura e do jornalismo contemporâneo fincaram suas bandeiras na blogosfera justamente pela falta de capital para romper o monopólio editorial tradicional.
A investida contra o ecossistema dos blogs ganha contornos ainda mais cínicos quando analisamos as fronteiras profissionais. Cria-se uma hierarquia artificial onde o jornalista, o colunista e o redator habitariam o topo do Olimpo intelectual, enquanto o blogueiro seria o "primo pobre" da escrita. Bobagem corporativista. O jornalismo é um método de apuração e compromisso com os fatos; o colunismo, um exercício de opinião balizada; a redação, uma técnica de engajamento textual. O blogueiro, por sua vez, pode ser — e frequentemente é — a fusão de todos eles, operando com uma vantagem que os grandes conglomerados perderam: a independência editorial absoluta.
Não faltam exemplos de jornalistas diplomados que migraram para blogs para escapar das amarras institucionais de seus editores, assim como não faltam especialistas de nicho que realizam, em suas páginas pessoais, uma cobertura cultural e social infinitamente mais densa e honesta do que a média dos portais generalistas.
O que assistimos hoje não é uma defesa da qualidade da informação, mas uma tentativa desesperada de restabelecer o monopólio da fala. O blog cultural e social incomoda porque ele opera na contramão da "tiktokização" do pensamento. Enquanto as redes sociais algorítmicas forçam o debate público a caber em vídeos de trinta segundos ou em legendas microscópicas projetadas para o engajamento pelo ódio, o blog resiste como o último bastião do texto longo, da reflexão profunda e do hiperlocalismo. Ele dá voz à periferia, ao crítico de cinema que recusa o consenso de Hollywood, ao historiador que analisa o bairro, ao ativista que a grande imprensa decide ignorar.
Tentar quebrar a importância do blog sob o pretexto de um suposto purismo técnico é um desserviço à democratização da leitura. A relevância de um texto nunca esteve na sofisticação gráfica da página ou no orçamento do servidor que o hospeda. A relevância reside na coragem do pensamento, no rigor da palavra e no impacto social que ela gera. Que os donos do poder continuem erguendo seus muros; a história da escrita sempre foi moldada por aqueles que souberam falar a partir das margens. E a blogosfera, para desespero dos saudosistas do monopólio, continua viva, pulsante e fundamental.
Nenhum comentário:
Postar um comentário